Diferențe

Aici sunt prezentate diferențele dintre versiunile selectate și versiunea curentă a paginii.

Link către această vizualizare comparativă

--- evidenta [20.08.2014 05:18] – [Noutăți cu privire la cererile preliminare] beatrice
+++ evidenta [18.10.2019 09:33] (curent) – editare externă 127.0.0.1
@@ Linia 1: / Linia 1: @@
-===== Evidența cererilor preliminare trimise de instanțele din România =====
+===== Despre evidența cererilor preliminare trimise de instanțele din România =====
-[[http://www.euroquod.ro/ue/cereri/evidenta/|Bază de date a cererilor preliminare adresate de către instanțele din România]] Curții de Justiție a Uniunii Europene.
-//Persoana de contact//: Beatrice Andreşan-Grigoriu, formator INM, titular de disciplină la Dreptul Uniunii Europene (<beatrice.andresan@gmail.com>, +40 21 4076232 (INM); +40 727 317282 (mobil)).
-------
-===== Noutăți cu privire la cererile preliminare =====
-==== Concluziile AG în C-268/13, Petru (securitate socială) ====
-//19.06.2014//
-În [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=153881&pageIndex=0&doclang=ro&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=209361|concluziile]] sale din 19.06.2014, AG Cruz Villalón propune CJUE să răspundă [[http://www.euroquod.ro/ue/cereri/evidenta/Petru.html|întrebărilor adresate de Tribunalul Sibiu în cauza Petru]] după cum urmează: „Articolul 22 alineatul (2) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1408/71 trebuie interpretat în sensul că un stat membru este obligat să autorizeze prestarea unui serviciu inclus în rândul prestațiilor acoperite în ipoteza unei deficiențe cu caracter punctual și tranzitoriu în cadrul unei anumite instituții spitalicești din statul membru respectiv care face efectiv imposibilă prestarea unuia dintre aceste servicii.\\
-Dimpotrivă, articolul 22 alineatul (2) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1408/71 trebuie interpretat în sensul că nu obligă un stat membru să autorizeze prestarea unui serviciu inclus în rândul prestațiilor acoperite în ipoteza unei deficiențe structurale și îndelungate în cadrul instituțiilor spitalicești, chiar dacă aceasta poate implica imposibilitatea realizării efective a anumitor prestații medicale, cu excepția cazului în care autorizația respectivă nu periclitează viabilitatea sistemului de securitate socială din acel stat membru.\\
-Instanța de trimitere trebuie să verifice, pe baza expertizelor independente prezentate în mod adecvat în cadrul procesului, dacă aceste împrejurări existau în momentul când reclamanta a solicitat autorizația în temeiul articolului 22 alineatul (2) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1408/71.”
---------
-===== Despre baza de date =====
 La 27 ianuarie 2011, INM a lansat o [[http://www.euroquod.ro/ue/cereri/evidenta/|bază de date a cererilor preliminare adresate de către instanțele din România]], în temeiul articolului 267 TFUE, Curții de Justiție a Uniunii Europene.
@@ Linia 44: / Linia 25: @@
   * un link către textul oficial al hotărârii sau ordonanţei Curţii (de pe curia sau EUR-Lex) şi rezumatul hotărârii sau ordonanţei Curţii;
   * comentarii şi articole pe marginea cauzei respective şi/sau referinţe către articole din reviste de drept şi alte lucrări relevante.
+//Persoana de contact//: Beatrice Andreşan-Grigoriu, formator INM, titular de disciplină la Dreptul Uniunii Europene (<beatrice.andresan@gmail.com>, +40 21 4076232 (INM); +40 727 317282 (mobil)).