EuRoQuod

Rețeaua națională de judecători-coordonatori în materia dreptului Uniunii Europene

Unelte utilizator

Unelte site

Traseu: • sidebar
r4_2009_art._5

Diferențe

Aici sunt prezentate diferențele dintre versiunile selectate și versiunea curentă a paginii.

Link către această vizualizare comparativă

Ambele părți revizuirea anterioarăVersiuni anterioare
Urmatoarea versiune		Versiuni anterioare
r4_2009_art._5 [19.09.2015 06:03] – beatricer4_2009_art._5 [18.10.2019 09:33] (curent) – editare externă 127.0.0.1
Linia 1: Linia 1:
->[[dosar_obligatie_intretinere#iii._verificarea_competentei_internationale|Verificarea competenței internaționale - obligația de întreținere, pe cale principală]]+====Verificarea competenței internaționale - obligația de întreținere====
  
-=== Pasul 1: acceptarea competenței instanței române de către pârât, art. 5===+**Pasul 1: acceptarea competenței instanței române de către pârât, art. 5 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009**
  
-Potrivit [[r4_2009#art._5|art. 5]] din Regulamentul (CE) nr. 4/2009, pe lângă cazurile în care competența este determinată de alte dispoziții din regulament, instanța din statul membru în fața căreia se înfățișează pârâtul este competentă. Dispoziția nu se aplică dacă înfățișarea are drept scop contestarea competenței.+<WRAP justify><WRAP column 35% right><WRAP round important lo>\\ 
 +Accesați [[r4_2009#art._5|textul art. 5 în versiune trilingvă]] pentru a observa traducerea deficitară în limba română.</WRAP> 
 +<WRAP round info lo>Conform art. 208 alin. 2 CPC, sancțiunea nedepunerii întâmpinării în termen nu atrage decăderea din dreptul a de ridica această excepție, fiind de ordine publică.</WRAP> 
 +<WRAP round info lo>Dacă pârâtul locuiește în străinătate și nu se prezintă personal la primul termen, trebuie verificată [[dosar_familie#i_citarea_si_comunicarea_actelor|corectitudinea citării, potrivit Reg. 1393/2007]].</WRAP> 
 +<WRAP round todo lo>[[competenta_r4_exemple#acceptarea_competentei_de_catre_parat|Exemple]]</WRAP> 
 +</WRAP> 
 +Potrivit [[r4_2009#art._5|art. 5]] din Regulamentul (CE) nr. 4/2009, //pe lângă// cazurile în care competența este determinată de alte dispoziții din regulament, instanța din statul membru în fața căreia se înfățișează pârâtul este competentă internațional. Dispoziția nu se aplică dacă înfățișarea are drept scop contestarea competenței.
  
-Pin urmare, după etapa regularizării şi comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, pot apărea următoarele situaţii: +Pin urmare, după etapa regularizării şi comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, indiferent dacă pârâtul acceptă sau nu competența internațională a instanței române prin întâmpinare sau dacă depune sau nu întâmpinare, la primul termen de judecată la care //părțile sunt legal citate// instanța va proceda la verificarea din oficiu a competenței internaționale după cum urmează: 
- +  * dacă pârâtul se prezintă personal sau prin reprezentant și invocă excepția necompetenței instanței române, art. 5 nu este aplicabil, urmând a se verifica incidența celorlalte dispoziții din regulament; 
-**1. Pârâtul depune întâmpinare** (obligatorie potrivit art. 208 CPC) şi: +  * dacă pârâtul se prezintă personal sau prin reprezentant și nu invocă excepția necompetenței instanței române, instanța română se declară competentă potrivit art. 5; 
- +  * dacă pârâtul nu se prezintă personal sau prin reprezentant la primul termen de judecată, dar a depus întâmpinare, instanța verifică dacă poziția procesuală exprimată de pârât prin întâmpinare echivalează cu o „acceptare neechivocă”, situație în care se declară competentă potrivit art. 5 din Regulament; astfel de situații pot fi acelea în care pârâtul: 
-  * pârâtul acceptă expres competenţa instanţei române => instanţa română se declară competentă potrivit art. 5, în temeiul voinţei părţilor +    * în cuprinsul întâmpinării a formulat apărări pe fondul cauzei; 
-  * pârâtul nu invocă în cuprinsul întâmpinării excepția necompetenței instanței române, dar invocă apărări de fond?  +    * a solicitat administrarea unor probe; 
-  * rămâne de verificat poziția acestuia la primul termen de judecată potrivit art. 131 CPC: +    * a solicitat judecarea cauzei în lipsă; 
- * dacă pârâtul se prezintă personal sau prin reprezentant și invocă excepția necompetenței instanței române, art. 5 nu este aplicabil și instanţa va proceda la [[dosar_obligatie_intretinere#III._verificarea competentei_internationale|verificarea pașilor următori]]. +  * dacă pârâtul nu se prezintă personal sau prin reprezentant la primul termen de judecată și nu a depus întâmpinare, art. 5 nu este aplicabil, deoarece poziția sa nu poate fi considerată „acceptare neechivocă” a competenței internaționale a instanței; prin urmare, instanța va verifica incidența celorlalte dispoziții din regulament.
-        * dacă pârâtul se prezintă personal sau prin reprezentant și nu invocă excepția necompetenței instanței române, instanța română se declară competentă potrivit art. 5 din Regulament +
-        * pârâtul nu se prezintă personal sau prin reprezentant la primul termen de judecată, instanța verifică dacă poziția procesuală exprimată de pârât prin întâmpinare echivalează cu o „înfățișare” în sensul autonom al Regulamentului ********** +
-• de exemplu, a solicitat judecarea cauzei în lipsă (Art. 411 C pr civ) +
-• în cuprinsul întâmpinării a formulat apărări pe fondul cauzei +
-• a solicitat administrarea unor probe => instanţa română se declară competentă potrivit art. 5 Regulament în temeiul voinţei părţilor +
- +
-2. Pârâtul nu depune întâmpinare, la primul termen de judecată instanța procedează astfel  +
-A. pârâtul se prezintă personal sau prin reprezentant și invocă excepția necompetenței instanței române potrivit art. 131 C pr civ. vezi pasii de la pct A  +
- +
-B. pârâtul se prezintă personal şi acceptă competenţa instanţelor româneşti ) => instanţa română se declară competentă potrivit art. 5 Regulament  +
- +
-C.pârâtul nu se prezintă personal la primul termen de judecată, instanța verifică corectitudinea citării acestuia.   +
- +
-• Dacă este aplicabil în cauză Regulamentul nr. 1393/2007 privind notificarea sau comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială ( notificarea sau comunicarea actelor ) și abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului (aici trimitere la prima parte a dosarului tematic) +
-• Dacă absenţa pârâtului nu este cauzată de nelegala citare şi nu sunt incidente alte alte deficienţe în comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa română analizează competenţa sa în baza art. 4, 3, 6, 7, fără a putea face aplicarea în cauză a art. 5, nefiind îndeplinită condiţia “înfăţisării” pârâtului. +
- +
-<WRAP column 35% right> +
-<WRAP round todo lo>[[competenta_r4_exemple#acceptarea_competentei_de_catre_parat|Exemple]]</WRAP></WRAP>+
  
 <WRAP clear></WRAP> <WRAP clear></WRAP>
 ----- -----
 +
 +<WRAP box lo>//<WRAP justify>„Exerciții practice în implementarea instrumentelor de cooperare în materie civilă și comercială” (JUST/2013/JCUV/AG/4634) – Proiect co-finanţat de către Comisia Europeană, Programul Specific în domeniul Justiției Civile</WRAP>//
r4_2009_art._5.1442642585.txt.gz · Ultima modificare: 18.10.2019 09:33 (editare externă)
Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki