Diferențe

Aici sunt prezentate diferențele dintre versiunile selectate și versiunea curentă a paginii.

Link către această vizualizare comparativă

--- r1346_exemple_aplicab_reg [18.11.2015 12:28] – [Exemplul 1] beatrice
+++ r1346_exemple_aplicab_reg [18.10.2019 09:33] (curent) – editare externă 127.0.0.1
@@ Linia 7: / Linia 7: @@
 ===Exemplul 1===
-**Situație de fapt și proceduri:**\\
+<WRAP justify>**Situație de fapt și proceduri:**\\
-La data de 31.08.2008, în fața Tribunalului București, creditoarea A, cu sediul în România cheamă în judecată pe debitoarea B, cu sediul în Bordeaux, Franța solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 350.000 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate în perioada 2006-2008, rezultate din relația contractuală dintre creditoare și agenția debitoarei din România.\\
+La data de 31.08.2008, în fața Tribunalului București, creditoarea A, cu sediul în România, cheamă în judecată pe debitoarea B, cu sediul în Bordeaux, Franța, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 350.000 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate în perioada 2006-2008, rezultate din relația contractuală dintre creditoare și agenția debitoarei din România.\\
-Debitoarea se apără cerând suspendarea acțiunii, arătând că împotriva sa a fost deschisă, la 31.05.2006 o procedură de insolvență principală în Franța, iar potrivit art.16 din Regulamentul 1346/2000, efectele acestei proceduri trebuie recunoscute automat și în România, unul dintre efecte fiind suspendarea oricăror urmăriri individuale.\\
+Debitoarea se apără cerând suspendarea acțiunii, arătând că împotriva sa a fost deschisă la 31.05.2006 o procedură de insolvență principală în Franța, iar potrivit art. 16 din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000, efectele acestei proceduri trebuie recunoscute automat și în România, unul dintre efecte fiind suspendarea oricăror urmăriri individuale.\\
-În răspunsul la întâmpinare, creditoarea arată că Regulamentul 1346/2000 nu este aplicabil, dat fiind că România nu era stat membru UE la momentul deschiderii procedurii principale în Franța.\\
+În răspunsul la întâmpinare, creditoarea arată că Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 nu este aplicabil, dat fiind că România nu era stat membru UE la momentul deschiderii procedurii principale în Franța.\\
 Ce va decide instanța română?
 **Soluție:**\\
+. Problema care se pune în speță este cea a aplicabilității ratione temporis a Regulamentului (CE) nr. 1346/2000.\\
+Instanța română va aplica mutatis mutandis raționamentul Curții din cauza [[hot ERSTE Bank Hungary c-527/10|ERSTE Bank Hungary, C-527/10]], pct. 33-36.\\
+. Pentru a determina legea aplicabilă efectelor deschiderii procedurii, se aplică regula generală prevăzută la art. 4 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000: în lipsa unei dispoziții contrare din regulament, legea aplicabilă procedurii de insolvență și efectelor acesteia este legea statului membru pe al cărui teritoriu este deschis procedura.\\
+Art. 4 alin. 2 lit. f din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 prevede expres ca intrând în domeniul de aplicare al legii statului de deschidere `efectele procedurii de insolvență asupra acțiunilor individuale intentate de creditori, cu excepția proceselor în curs de soluționare.”\\
+Potrivit legii franceze, aplicabile efectelor deschiderii procedurii, potrivit regulii prevăzute la art. 4 alin. 1 și alin. 2 lit. f din Regulament, deschiderea procedurii principale suspendă automat urmăririle individuale.
-PASUL 1: Este Regulamentul 1346/2000 aplicabil?
+<WRAP box lo justify>
-PROBLEMA CARE SE PUNE ÎN SPEȚĂ ESTE APLICAREA RATIONE TEMPORIS a Regulamentului 1346/2000
+__MINUTĂ__\\
-Instanța română va aplica mutatis mutandis raționamentul Curții din cauza C 527/10, ERSTE Bank Hungary Nyrt:
+Constată suspendată de drept judecata prezentei cauze.\\
+Cu recurs pe toată durata suspendării, care se depune la Tribunalul București.\\
-.	Din articolul 16 alineatul (1) coroborat cu articolul 17 alineatul (1) din regulament rezultă că hotărârea de deschidere a unei proceduri de insolvență într un stat membru este recunoscută în toate celelalte state membre de îndată ce își produce efectele în statul de deschidere și că aceasta produce, fără îndeplinirea vreunei formalități suplimentare, în orice alt stat membru, efectele pe care i le atribuie legea statului de deschidere (Hotărârea din 21 ianuarie 2010, MG Probud Gdynia, C 444/07, Rep., p. I 417, punctul 26).
+Pronunțată în ședință publică azi,… .
-. în temeiul articolului 2 din Actul de aderare, dispozițiile Regulamentului sunt aplicabile în România începând de la data aderării acestui stat la Uniune, și anume de la 1 ianuarie 2007.
+</WRAP>
-.      Astfel, începând de la această dată, potrivit articolului 16 alineatul (1) din Regulament, instanțele române sunt obligate să recunoască orice hotărâre de deschidere a unei proceduri de insolvență pronunțată de o instanță a unui stat membru competentă în temeiul articolului 3 din acest Regulament. În plus, în temeiul articolului 17 alineatul (1) din Regulament, orice hotărâre de deschidere a unei proceduri de insolvență pronunțată de o instanță a unui stat membru produce, în principiu, în România, de la 1 iunie 2007 și fără îndeplinirea vreunei formalități suplimentare, efectele pe care i le atribuie legea statului de deschidere.
-PASUL 2: Care este legea aplicabilă efectelor deschiderii procedurii?
-Se aplică regula generală prevăzută la art.4 alin.1 din R.1346/2000: În lipsa unei dispoziii contrare în prezentul regulament, legea aplicabil procedurii de insolven i efectelor acesteia este legea statului membru pe al crui teritoriu este deschis procedura.
-Art.4 alin.2 lit.f din R.1346/2000 prevede expres ca intrând în domeniul de aplicare al legii statului de deschidere ”efectele procedurii de insolven asupra acțiunilor individuale intentate de creditori , cu excepția proceselor în curs de soluționare; ”
-Potrivit legii franceze, aplicabile efectelor deschiderii procedurii, potrivit regulii prevăzute la art.4 alin.1și alin.2 lit.f din Regulament, deschiderea procedurii principale suspendă automat urmăririle individuale.
-MINUTA:
-Constată suspendată de drept judecata prezentei cauze.
-Cu recurs pe toată durata suspendării, care se depune la Tribunalul Bucyrești.
-Pronunțată în ședință publică azi,…
 --------
@@ Linia 42: / Linia 37: @@
 **Soluție:**\\
 . Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 nu este aplicabil, întrucât centrul intereselor principale ale debitorului nu este situat în UE.\\
-. Prin urmare, se aplică regulile de drept intern în materie. Sucursala lui X, împotriva căreia se solicită deschiderea procedurii de insolvență, are sediul în București. Așadar, devine aplicabilă regula de competență prevăzută la art.8 din Legea nr. 85/2014 (Codul insolvenței) - este competent internațional tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul principal (Tribunalul București).
+. Prin urmare, se aplică regulile de drept intern în materie. Sucursala lui X, împotriva căreia se solicită deschiderea procedurii de insolvență, are sediul în București. Așadar, devine aplicabilă regula de competență prevăzută la art. 8 din Legea nr. 85/2014 (Codul insolvenței) - este competent internațional tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul principal (Tribunalul București).
 ----
@@ Linia 51: / Linia 46: @@
 **Situație de fapt și proceduri:**\\
-La 28 mai 2014, Tribunalul  Specializat Cluj a deschis o procedură de insolvență împotriva K., al cărui sediu social se află în Cluj Napoca.\\
+La 28 mai 2014, Tribunalul  Specializat Cluj a deschis o procedură de insolvență împotriva societății K., al cărui sediu social se află în Cluj Napoca.\\
-Lichidatorul societății K. a sesizat Tribunalul  Specializat Cluj cu o cerere prin care solicita obligarea societății M., al cărei sediu social este situat în Germania, la plata, cu titlu principal, a sumei de 194 077,76 euro, datorată pentru serviciile de intermediere prestate de K. în beneficiul lui M., în special în Franța și în Germania.\\
+Lichidatorul societății K. a sesizat Tribunalul  Specializat Cluj cu o cerere prin care solicita obligarea societății M., al cărei sediu social este situat în Germania, la plata, cu titlu principal, a sumei de 194 077.76 euro, datorată pentru serviciile de intermediere prestate de K. în beneficiul lui M., în special în Franța și în Germania.\\
-M. contestă această competență arătând că litigiul intra în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 44/2001, iar nu al Regulamentului (CE) nr. 1346/2000.
+M. contestă această competență arătând că litigiul intra în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 44/2001, iar nu în cel al Regulamentului (CE) nr. 1346/2000.
 **Soluție:**\\
@@ Linia 59: / Linia 54: @@
 . În a doua etapă, judecătorul național va verifica aplicabilitatea în speță a Regulamentului (CE) nr. 1346/2000 după următoarele criterii:
   * acțiunile excluse, potrivit art. 1 alin. (2) lit. (b) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, din domeniul de aplicare al acestuia din urmă, întrucât se încadrează la „falimente, concordate sau proceduri similare”, intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 1346/2000 ([[hot_nickel_goeldner_spedition_c-157_13|Hot. Nickel & Goeldner Spedition, C-157/13]].
-  * în mod simetric, acțiunile care nu intră în domeniul de aplicare al articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul 1346/2000 intră în domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 44/2001 (punctul 21).
+  * în mod simetric, acțiunile care nu intră în domeniul de aplicare al articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 44/2001 (punctul 21).
-  * domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 1346/2000 nu trebuie să facă obiectul unei interpretări largi. Numai acțiunile care derivă direct dintr o procedură de insolvență și care sunt strâns legate de aceasta („acțiunile conexe”) sunt excluse din domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 44/2001. Pe cale de consecință, numai aceste acțiuni intră în domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 1346/2000 ( punctele 22 și 23).
+  * domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 1346/2000 nu trebuie să facă obiectul unei interpretări largi. Numai acțiunile care derivă direct dintr-o procedură de insolvență și care sunt strâns legate de aceasta („acțiunile conexe”) sunt excluse din domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 44/2001. Pe cale de consecință, numai aceste acțiuni intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 1346/2000 (punctele 22 și 23).
   * Curtea a reținut drept criteriu determinant pentru a identifica domeniul în care se încadrează o acțiune nu contextul procedural în care se înscrie acea acțiune, ci temeiul juridic al acesteia din urmă. Potrivit acestei abordări, trebuie să se stabilească dacă dreptul sau obligația care servește drept temei al acțiunii își are originea în normele comune de drept civil și comercial sau în norme derogatorii, specifice procedurilor de insolvență (punctul 27).
-Potrivit acestor criterii, judecătorul român decide să aplice Regulamentul nr. 44/2001.
+Potrivit acestor criterii, judecătorul român decide să aplice Regulamentul (CE) nr. 44/2001.\\
-În continuare, instanța română va verifica în primul rând dacă sunt competente internațional, apoi material și teritorial să soluționeze acțiunea, după care vor determina legea aplicabilă cererii cu care au fost învestite.
+. În continuare, instanța română va verifica în primul rând dacă sunt competente internațional, apoi material și teritorial să soluționeze acțiunea, după care vor determina legea aplicabilă cererii cu care au fost învestite.\\
-Judecătorul național va aplica prin urmare criteriile de competență prevăzute de Regulamentul 44/2001, respectiv
+Judecătorul național va aplica prin urmare criteriile de competență prevăzute de Regulamentul 44/2001, respectiv:
-  * art. 2: criteriul domiciliului pârâtului, în Germania
+  * art. 2: criteriul domiciliului pârâtului, în Germania,
-  * art. 5 ain. 1 lit. b a doua liniuță: instanţa de la locul în care obligaţia care formează obiectul cererii a fost sau urmează a fi executată,
+  * art. 5 alin. 1 lit. b a doua liniuță: instanța de la locul în care obligația care formează obiectul cererii a fost sau urmează a fi executată,
-  * în cazul prestării de servicii, locul dintr-un stat membru unde, în temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit să fie prestate serviciile. (Germania și Franța).
+  * în cazul prestării de servicii, locul dintr-un stat membru unde, în temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit să fie prestate serviciile (Germania și Franța).
 Pârâtul s-a prezentat și a contestat competența.\\
-Instanţa stabileşte că nu este competentă nici ea, nici o altă instanţă română și respinge cererea ca nefiind de competenţa jurisdicţiei române (cererea nu se declină în favoarea instanței străine).\\
+Instanța stabilește că nu este competentă nici ea, nici o altă instanță română și respinge cererea ca nefiind de competența jurisdicției române (//cererea nu se declină în favoarea instanței străine//).\\
-Hotărârea instanţei este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară.
+Hotărârea instanței este supusă recursului la instanța ierarhic superioară.
 <WRAP box lo justify>
 __MINUTĂ__\\
-Admite exceptia necompetenței internaționale a Tribunalului Cluj.\\
+Admite excepția necompetenței internaționale a Tribunalului Cluj.\\
 Respinge cererea, ca nefiind de competența instanței române.\\
 Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.\\
 Pronunțată în ședință publică.</WRAP>
-------
-=====DIN ALTE JURISDICȚII EUROPENE=====
-===Belgia===
-{{:case_study_pvi.pdf|Belgian Case studies}}\\
-//Comments by Pol Van Iseghem, President of the Commercial Court of Gent, Belgium//
 --------
 <WRAP box lo>//<WRAP justify>„Exerciții practice în implementarea instrumentelor de cooperare în materie civilă și comercială” (JUST/2013/JCUV/AG/4634) – Proiect co-finanţat de către Comisia Europeană, Programul Specific în domeniul Justiției Civile</WRAP>//