hot_interedil_c-396_09
Diferențe
Aici sunt prezentate diferențele dintre versiunile selectate și versiunea curentă a paginii.
| Ambele părți revizuirea anterioarăVersiuni anterioareUrmatoarea versiune | Versiuni anterioare | ||
| hot_interedil_c-396_09 [15.09.2015 08:35] – beatrice | hot_interedil_c-396_09 [18.10.2019 09:33] (curent) – editare externă 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| ====Hotărârea Interedil, C-396/09, EU: | ====Hotărârea Interedil, C-396/09, EU: | ||
| + | |||
| + | //cooperare judiciară în materie civilă, insolvență// | ||
| [[http:// | [[http:// | ||
| Linia 5: | Linia 7: | ||
| **Extrase relevante** | **Extrase relevante** | ||
| - | //Momentul la care se determină unde se află centrul intereselor principale ale unui debitor// | + | ===Momentul la care se determină unde se află centrul intereselor principale ale unui debitor=== |
| + | |||
| + | În cazul unui transfer al sediului social al unei societăți debitoare înainte de introducerea unei cereri de deschidere a unei proceduri de insolvență, | ||
| - | În cazul unui transfer al sediului social al unei societăţi debitoare înainte | + | ===Noțiunea autonomă de „centru al intereselor principale ale unui debitor”=== |
| - | //Noțiunea | + | * noțiunea |
| + | * dreptul Uniunii se opune ca o instanță națională să fie ținută să respecte o normă de procedură națională în temeiul căreia dezlegările date de instanța superioară națională sunt obligatorii pentru aceasta, în cazul în care rezultă că dezlegările date de instanța superioară nu sunt conforme cu dreptul Uniunii, astfel cum acesta este interpretat de Curte. | ||
| - | * noţiunea " | + | ===Determinarea centrului |
| - | * dreptul Uniunii se opune ca o instanţă naţională să fie ţinută să respecte o normă de procedură naţională în temeiul căreia dezlegările date de instanţa superioară naţională sunt obligatorii pentru aceasta, în cazul în care rezultă că dezlegările date de instanţa superioară nu sunt conforme cu dreptul Uniunii, astfel cum acesta este interpretat de Curte. | + | |
| - | // | + | Pentru a determina centrul |
| + | * centrul intereselor principale ale unei societăți debitoare trebuie determinat acordând prioritate locului administrației centrale a acestei societăți, | ||
| + | * în ipoteza în care organele de conducere și de control ale unei societăți se află la locul sediului social, iar deciziile de administrare a acestei societăți sunt luate în acest loc, de o manieră verificabilă de către terți, prezumția prevăzută de această dispoziție nu poate fi răsturnată. | ||
| + | * în ipoteza în care locul administrației centrale a unei societăți nu se află la sediul social al acesteia, existența unor active sociale, precum contracte de exploatare financiară într-un alt stat membru decât cel în care se află sediul social al acestei societăți, | ||
| - | Pentru a determina centrul intereselor principale ale unei societăţi debitoare, articolul 3 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul nr. 1346/2000 trebuie interpretat după cum urmează: | + | ===Noțiunea |
| - | * centrul intereselor principale ale unei societăţi debitoare trebuie determinat acordând prioritate locului administraţiei centrale a acestei societăţi, | + | |
| - | * în ipoteza în care organele de conducere şi de control ale unei societăţi se află la locul sediului social, iar deciziile de administrare a acestei societăţi sunt luate în acest loc, de o manieră verificabilă de către terţi, prezumţia prevăzută de această dispoziţie nu poate fi răsturnată. | + | |
| - | * în ipoteza în care locul administraţiei centrale a unei societăţi nu se află la sediul social | + | |
| - | //Noțiunea | + | * noțiunea „sediu” |
| + | * pentru garantarea securității juridice și a predictibilității în legătură cu determinarea instanțelor competente, existența unui sediu trebuie apreciată, precum localizarea centrului intereselor principale, în temeiul unor elemente obiective și verificabile de către terți (pct. 63). | ||
| - | * noţiunea „sediu” în sensul articolului 3 alineatul (2) din Regulament trebuie interpretată în sensul că presupune existenţa unei structuri care să cuprindă un minim de organizare şi o anumită stabilitate în vederea desfăşurării unei activităţi economice. Numai existenţa unor bunuri izolate sau a unor conturi bancare nu corespunde, în principiu, acestei definiţii. | + | ------ |
| - | * pentru garantarea securității juridice și a predictibilității în legătură cu determinarea instanțelor competente, existența unui sediu trebuie apreciată, precum localizarea centrului intereselor principale, în temeiul unor elemente obiective și verificabile de către terți (pct.63). | + | |
| + | <WRAP box lo>//< | ||
hot_interedil_c-396_09.1442306111.txt.gz · Ultima modificare: 18.10.2019 09:33 (editare externă)