Diferențe

Aici sunt prezentate diferențele dintre versiunile selectate și versiunea curentă a paginii.

Link către această vizualizare comparativă

--- hot_interedil_c-396_09 [09.08.2015 16:55] – beatrice
+++ hot_interedil_c-396_09 [18.10.2019 09:33] (curent) – editare externă 127.0.0.1
@@ Linia 1: / Linia 1: @@
 ====Hotărârea Interedil, C-396/09, EU:C:2011:671====
+//cooperare judiciară în materie civilă, insolvență//
 [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex=0&part=1&mode=lst&docid=111587&occ=first&dir=&cid=155466|Versiune integrală]]
@@ Linia 5: / Linia 7: @@
 **Extrase relevante**
-//Momentul la care se determină unde se află centrul intereselor principale ale unui debitor//
+===Momentul la care se determină unde se află centrul intereselor principale ale unui debitor===
+În cazul unui transfer al sediului social al unei societăți debitoare înainte de introducerea unei cereri de deschidere a unei proceduri de insolvență, centrul intereselor principale ale acestei societăți este prezumat că se află la noul sediu social al acesteia.
+===Noțiunea autonomă de „centru al intereselor principale ale unui debitor”===
+  * noțiunea "centrul intereselor principale" ale debitorului, prevăzută la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 trebuie interpretată prin referire la dreptul Uniunii.
+  * dreptul Uniunii se opune ca o instanță națională să fie ținută să respecte o normă de procedură națională în temeiul căreia dezlegările date de instanța superioară națională sunt obligatorii pentru aceasta, în cazul în care rezultă că dezlegările date de instanța superioară nu sunt conforme cu dreptul Uniunii, astfel cum acesta este interpretat de Curte.
+===Determinarea centrului intereselor principale ale unui debitor===
-În cazul unui transfer al sediului social al unei societăţi debitoare înainte de introducerea unei cereri de deschidere a unei proceduri de insolvenţă, centrul intereselor principale ale acestei societăţi este prezumat că se află la noul sediu social al acesteia.
+Pentru a determina centrul intereselor principale ale unei societăți debitoare, articolul 3 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul nr. 1346/2000 trebuie interpretat după cum urmează:
+  * centrul intereselor principale ale unei societăți debitoare trebuie determinat acordând prioritate locului administrației centrale a acestei societăți, astfel cum acesta poate fi stabilit prin elemente obiective și verificabile de către terți.
+  * în ipoteza în care organele de conducere și de control ale unei societăți se află la locul sediului social, iar deciziile de administrare a acestei societăți sunt luate în acest loc, de o manieră verificabilă de către terți, prezumția prevăzută de această dispoziție nu poate fi răsturnată.
+  * în ipoteza în care locul administrației centrale a unei societăți nu se află la sediul social al acesteia, existența unor active sociale, precum contracte de exploatare financiară într-un alt stat membru decât cel în care se află sediul social al acestei societăți, nu poate fi considerată un element suficient pentru a răsturna această prezumție decât cu condiția ca o apreciere globală a tuturor elementelor relevante să permită stabilirea faptului că centrul efectiv de conducere și de control al societății menționate, precum și conducerea intereselor societății se situează, de o manieră verificabilă de către terți, în acest alt stat membru.
-//Noțiunea autonomă de „centru al intereselor principale ale unui debitor”//
+===Noțiunea de „sediu al debitorului”===
-  * Noţiunea "centrul intereselor principale" ale debitorului, prevăzută la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 trebuie interpretată prin referire la dreptul Uniunii.
+  * noțiunea „sediu” în sensul articolului 3 alineatul (2) din Regulament trebuie interpretată în sensul că presupune existența unei structuri care să cuprindă un minim de organizare și o anumită stabilitate în vederea desfășurării unei activități economice. Numai existența unor bunuri izolate sau a unor conturi bancare nu corespunde, în principiu, acestei definiții.
-  * Dreptul Uniunii se opune ca o instanţă naţională să fie ţinută să respecte o normă de procedură naţională în temeiul căreia dezlegările date de instanţa superioară naţională sunt obligatorii pentru aceasta, în cazul în care rezultă că dezlegările date de instanţa superioară nu sunt conforme cu dreptul Uniunii, astfel cum acesta este interpretat de Curte.
+  * pentru garantarea securității juridice și a predictibilității în legătură cu determinarea instanțelor competente, existența unui sediu trebuie apreciată, precum localizarea centrului intereselor principale, în temeiul unor elemente obiective și verificabile de către terți (pct. 63).
-//Determinarea centrului intereselor principale ale unui debitor//
+------
-Pentru a determina centrul intereselor principale ale unei societăţi debitoare, articolul 3 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul nr. 1346/2000 trebuie interpretat după cum urmează:
+<WRAP box lo>//<WRAP justify>„Exerciții practice în implementarea instrumentelor de cooperare în materie civilă și comercială” (JUST/2013/JCUV/AG/4634) – Proiect co-finanţat de către Comisia Europeană, Programul Specific în domeniul Justiției Civile</WRAP>//
-  * Centrul intereselor principale ale unei societăţi debitoare trebuie determinat acordând prioritate locului administraţiei centrale a acestei societăţi, astfel cum acesta poate fi stabilit prin elemente obiective şi verificabile de către terţi.
-  * În ipoteza în care organele de conducere şi de control ale unei societăţi se află la locul sediului social, iar deciziile de administrare a acestei societăţi sunt luate în acest loc, de o manieră verificabilă de către terţi, prezumţia prevăzută de această dispoziţie nu poate fi răsturnată.
-  * În ipoteza în care locul administraţiei centrale a unei societăţi nu se află la sediul social al acesteia, existenţa unor active sociale, precum contracte de exploatare financiară într-un alt stat membru decât cel în care se află sediul social al acestei societăţi, nu poate fi considerată un element suficient pentru a răsturna această prezumţie decât cu condiţia ca o apreciere globală a tuturor elementelor relevante să permită stabilirea faptului că centrul efectiv de conducere şi de control al societăţii menţionate, precum şi conducerea intereselor societăţii se situează, de o manieră verificabilă de către terţi, în acest alt stat membru.