Diferențe

Aici sunt prezentate diferențele dintre versiunile selectate și versiunea curentă a paginii.

Link către această vizualizare comparativă

--- hot_eurofood_c-341_04 [15.09.2015 07:56] – creat beatrice
+++ hot_eurofood_c-341_04 [18.10.2019 09:33] (curent) – editare externă 127.0.0.1
@@ Linia 1: / Linia 1: @@
 ====Hotărârea Eurofood IFSC, C-341/04, EU:C:2006:281====
+//cooperare judiciară în materie civilă, insolvență//
 **Extrase relevante**
-//Momentul la care se determină unde se află centrul intereselor principale ale unui debitor//
+===Noțiunea autonomă de „centru al intereselor principale ale unui debitor”===
+  * atunci când debitorul este o filială al cărei sediu statutar este situat într-un stat membru diferit de cel al sediului societăţii mamă, prezumţia enunţată în art. 3 alin. (1) fraza a doua din regulament, conform căreia centrul intereselor principale ale acestei filiale este situat în statul membru în care se găseşte sediul său statutar, poate fi răsturnată doar dacă factori obiectivi şi verificabili de către terţi permit stabilirea existenţei unei situaţii reale diferite faţă de cea pe care localizarea sediului statutar este menită să o reflecte.
+  * în special, în cazul unei societăţi care nu a exercitat nici o activitate pe teritoriul statului membru unde este situat sediul său social.
+  * în schimb, dacă o societate exercită activitatea sa pe teritoriul statului membru unde este  situat sediul său social, împrejurarea că alegerile sale economice sunt sau pot fi controlate de către  o societate mamă stabilită într-un alt stat membru nu este suficientă pentru a răsturna prezumţia prevăzută de regulament.
+===Recunoașterea unei hotărâri de deschidere a procedurii===
+//Motive de ordine publică ce pot întemeia refuzul recunoașterii unei hotărâri de deschidere a unei proceduri de insolvență//
-În cazul unui transfer al sediului social al unei societăţi debitoare înainte de introducerea unei cereri de deschidere a unei proceduri de insolvenţă, centrul intereselor principale ale acestei societăţi este prezumat că se află la noul sediu social al acesteia.
+În interpretarea art. 26 din Regulament, un stat membru poate refuza recunoaşterea procedurilor de insolvenţă deschise în alt stat membru în care decizia de a deschide procedura a fost luată cu încălcarea flagrantă a dreptului fundamental de a fi ascultat, de care se bucură persoana vizată de acea procedură.
-//Noțiunea autonomă de „centru al intereselor principale ale unui debitor”//
+//Nu constituie motive de ordine publică ce pot întemeia refuzul recunoașterii unei hotărâri de deschidere a unei proceduri de insolvență//
-  * Noţiunea "centrul intereselor principale" ale debitorului, prevăzută la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 trebuie interpretată prin referire la dreptul Uniunii.
+În interpretarea art.16 (1) al Regulamentului (CE) nr. 1346/2000, procedura principală deschisă de o instanţă a unui stat membru trebuie să fie recunoscută de instanţele celorlalte state membre, fără ca acestea din urmă să fie îndrituite să revizuiască jurisdicţia instanţei statului de deschidere.
-  * Dreptul Uniunii se opune ca o instanţă naţională să fie ţinută să respecte o normă de procedură naţională în temeiul căreia dezlegările date de instanţa superioară naţională sunt obligatorii pentru aceasta, în cazul în care rezultă că dezlegările date de instanţa superioară nu sunt conforme cu dreptul Uniunii, astfel cum acesta este interpretat de Curte.
-//Determinarea centrului intereselor principale ale unui debitor//
+----
-Pentru a determina centrul intereselor principale ale unei societăţi debitoare, articolul 3 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul nr. 1346/2000 trebuie interpretat după cum urmează:
+<WRAP box lo>//<WRAP justify>„Exerciții practice în implementarea instrumentelor de cooperare în materie civilă și comercială” (JUST/2013/JCUV/AG/4634) – Proiect co-finanţat de către Comisia Europeană, Programul Specific în domeniul Justiției Civile</WRAP>//
-  * Centrul intereselor principale ale unei societăţi debitoare trebuie determinat acordând prioritate locului administraţiei centrale a acestei societăţi, astfel cum acesta poate fi stabilit prin elemente obiective şi verificabile de către terţi.
-  * În ipoteza în care organele de conducere şi de control ale unei societăţi se află la locul sediului social, iar deciziile de administrare a acestei societăţi sunt luate în acest loc, de o manieră verificabilă de către terţi, prezumţia prevăzută de această dispoziţie nu poate fi răsturnată.
-  * În ipoteza în care locul administraţiei centrale a unei societăţi nu se află la sediul social al acesteia, existenţa unor active sociale, precum contracte de exploatare financiară într-un alt stat membru decât cel în care se află sediul social al acestei societăţi, nu poate fi considerată un element suficient pentru a răsturna această prezumţie decât cu condiţia ca o apreciere globală a tuturor elementelor relevante să permită stabilirea faptului că centrul efectiv de conducere şi de control al societăţii menţionate, precum şi conducerea intereselor societăţii se situează, de o manieră verificabilă de către terţi, în acest alt stat membru.